У Молдові фактично двовладдя. 7 червня Конституційний суд Молдови зобов’язав президента Додона розпустити парламент у зв’язку з нездатністю депутатів сформувати коаліцію. Президент відмовився йти на такий крок, а в парламенті вже наступного дня заявили про формування більшості, у яке увійшов “проєвропейський” блок ACUM і соціалістична партія, яку називають проросійською. У відповідь на це КС усуває президента Додона від посади і призначає виконуючого обов’язки, яким став Павло Філіп з Демократичної партії олігарха Плахотнюка. До речі, демократи також декларують свою європейську спрямованість. Новопризначений в. о. президента розпускає парламент і призначає дату нових виборів. У відповідь на це “тимчасова коаліція” формує свій уряд, а Додон скасовує указ про призначення позачергових виборів. В країні двовладдя, оскільки є два уряди:

  • Одне, що діє з 2016 року, очолює вже згаданий Павло Філіп. Це уряд перебуває в статусі “в. о.” до формування нового парламентською більшістю. Але оскільки є рішення КС про припинення повноважень обраного парламенту, новий кабінет, сформований “тимчасовою коаліцією” ACUM і соціалістів, вони не визнають. Даний кабінет контролюється одним із найбагатших олігархів країни Володимиром Плахотнюком.
  • Друге – новий коаліційний уряд, сформований “тимчасовим більшістю” на чолі з одним із лідерів ACUM Марією Санду.

Новий уряд синхронно визнали як в Європейському Союзі, так і в Росії. Плахотнюк звинуватив Додона у спробі здійснити державний переворот в інтересах Кремля. І навіть опублікував записи, на яких президент нібито підтверджує факт фінансування своєї партії з РФ. Друга сторона не залишилася в боргу і звинуватила Плахотнюка в просуванні ідеї “федералізації Молдови”. Йде війна компроматів і війна нервів.

Очевидно, що зовнішня підтримка на стороні нового уряду, але Демократична партія може похвалитися рішенням Конституційного Суду і контролем за більшою частиною МВС. Ситуація патова, і вихід з неї лежить виключно в політичному полі. Але і сама криза, і його хід є дуже тривожним дзвінком для України, оскільки політичні процеси в Кишиневі надзвичайно схожі на те, що проходить у Києві. Хіба що вони йдуть з невеликим випередженням, і ми можемо намагатися не повторити молдавських помилок.

Історія, або як все розвивалося

Республіка Молдова підписала договір про асоціацію з ЄС в один день з Україною – 27 червня 2014 року. На той момент 39% місць у парламенті країни контролювали комуністи. Проєвропейські сили, куди входила Демократична партія (Плахотнюка), Ліберал-демократична, Ліберальна і Ліберально-реформаторська партії працювали в режимі “коаліції меншини”, періодично конфліктуючи між собою.

30 листопада 2014 року проходять парламентські вибори, в результаті яких комуністи суттєво втрачають вплив і з’являється з’являється потужна фракція соціалістів Додона), а “проєвропейські сили” в особі ЛДПМ і ДП формують коаліцію меншини” “За європейську Молдову”.

Одним словом, як і в Україні, арифметична більшість парламентаріїв ніби як за європейську інтеграцію, готові приймати гучні заяви про реформи, резолюції парламенту, але стійкої більшості сформувати не виходить. Так як не виходить і реформування країни, ситуація також нагадує нашу – якість нормативних актів критично низьке, процес трансформації системи затягується, а ось старі біди у вигляді корупції ренти і олігархічної стають все більш помітним. І це проходить на тлі невирішеного конфлікту в Придністров’ї – частині країни, яка вважає себе “незалежною” і грає роль “російського балкона” в регіоні.

У такій ситуації європейська політика допомоги в реформуванні країни починає пробуксовувати, оскільки молдавська влада приймати допомогу готова, але з виконанням своїх зобов’язань не поспішає. Паралельно з цим корупція стає проблемою №1, про яку у відкриту говорять на міжнародному рівні та всередині держави.

Ситуацію затьмарює ще один “прикрий епізод” – зникнення з трьох молдовських банків 1 мільярда доларів. Дану операцію пов’язували з бізнесменом Ілан Шором, який був затриманий і навіть (рішенням суду першої інстанції) засуджений до 7,5 років тюремного ув’язнення. Виконання вироку було відкладено до винесення рішення Апеляційною Палатою. Слухання тривало неспішно. Забігаючи вперед, скажу, що Ілан Шору в’язниця “не світить” – за час розгляду справи він створив власну партію, перейменувавши громадський рух “Рівноправність” у Політичну Партію Шор і, за результатами виборів 2019 року став лідером фракції, з 7 депутатів.

Постійні корупційні скандали і контроль над країною кількох олігархічних кланів змусила ЄС піти на надзвичайно жорсткі кроки – в 2018 році була заморожена значна частина макрофінансової допомоги Євросоюзу для Молдови. Продовжили працювати, в основному, програми на місцевому рівні.

З іншого боку, той же 2018 рік приніс зрушення у врегулюванні Придністровського конфлікту. На переговорах у форматі 5+2, що проходили у Відні та Римі наприкінці 2017 – початку 2018 року, сторони погодили пункти “дорожньої карти”, які включали співробітництво правоохоронних органів, роботу з підтримання екологічної безпеки, економічний і гуманітарний зближення. І процес, треба відзначити пішов – ОБСЄ з оптимізмом відмічає “прогрес” у справі врегулювання. Реалізація цих пунктів фактично закріплює за ПМР статус “самостійної” території, яка живе за своїми законами, але на зовнішній арені користується всіма перевагами регіону Республіки Молдова. Наступний крок можливий по одному з двох напрямів:

  • Поступовий демонтаж “незалежності” ПМР і завершення конфлікту – бажаний для Кишинева варіант. Реальність його реалізації досить низька, оскільки в цьому не зацікавлена РФ, а Молдова, завершивши реалізацію “дорожньої карти” в форматі переговорів 5+2 позбавляється важелів тиску на Придністров’я. Та й навіщо місцевим сепаратистам відмовлятися від влади, якщо вони користуються всіма правами частині Республіки Молдова, зберігаючи при цьому свою і тільки свою владу над регіоном.
  • Формат федералізації (можливо, під назвою “децентралізації” і передачі особливих повноважень регіонам), який просувався Росією ще в 2003 році у вигляді “Плану Козака” і був навіть підписаний усіма сторонами, крім президента Молдови, який відмовився ставити свій підпис в останній момент.

Конфлікт 2019: Диспозиція сторін

Вибори 2019 року багато українських ЗМІ сприйняли з ентузіазмом, вийшовши з заголовками про те, що “комуністи не пройшли в парламент” в сусідній країні. Однак, ситуація була далека від ідеалу. У парламент пройшли:

  • блок ACUM, створений на базі виникли в 2015 і 2016 роках партій “Дія та Солідарність” і “Платформа Гідність і Правда”.
  • “Демократична партія” Володимира Плахотнюка
  • Партія “Шор” Ілана Шора (того самого, звинуваченого у “зникненні” мільярда доларів)
  • Партія Соціалістів, яку до 2016 року очолював президент Молдови Ігор Додон

Теоретично, можна було розраховувати на коаліцію “проєвропейських” сил у вигляді ACUM і ДП або “олігархічний консенсус” у вигляді об’єднання ДП і ШОР. Однак, обидва варіанти були спочатку малоймовірні як мінімум з двох причин:

  • застарілі конфлікти та амбіції політиків Молдови. Навіть якщо опустити “війну” ACUM проти демократів Плахотнюка, всередині самого “європейського блоку” були свої суперечності, які поставили в квітні 2019 на межу політичної війни входять в нього партії.
  • європейські партнери Молдови були не в захваті від можливого посилення олігархічного впливу на політику країни, яке б відбулося у випадку входження в коаліцію Плахотнюка або Шора.

В принципі, так і сталося: парламентарії більше трьох місяців вели безрезультатні переговори між собою, намагаючись вийти на якийсь формат взаємодії. Крім зазначених вище конфігурацій, проходили консультації по лінії демократи Плахотнюка – соціалісти Додона. Таким чином парламент підійшов до червня 2019 року нездатним створити новий уряд. Весь цей час країною управляли міністри (у статусі “в. о.”) з кабінету зразка 2016 року, підконтрольного згаданого Володимиру Плахотнюку.

Нові вибори були вигідні останньому, оскільки, на тлі ослаблення позицій основних конкурентів, дозволяли посилити власний вплив на парламент країни, провівши туди більшу кількість депутатів. Для ACUM і соціалістів такий сценарій представлявся найгіршим – обидві політичні сили втрачали підтримку виборців. Тому конфлікт був передбачуваний. Цікавим виявилося інше.

Союз ЄС і РФ щодо “зняття головного болю”

Виникло в країні двовладдя – серйозна політична криза, в якій жодна зі сторін конфлікту не має можливості самостійно, без зовнішньої підтримки, здобути перемогу (у всякому разі ненасильницьким методом). Однак, конфігурація коаліції у вигляді “нових проєвропейських партій” і “проросійських” соціалістів виглядає, як мінімум, дивно. Не менш дивним, на перший погляд, виглядає і міжнародна реакція: новий уряд синхронно підтримали і в Росії, і в ЄС. Виникає питання – а чому?

Лідери країн ЄС, які виступали за підписання договору про асоціацію з Молдовою, явно не в захваті від процесів, що проходили в цій країні протягом останніх п’яти років. Реформи, в масі своїй, не доведені до завершення і саботуються місцевими елітами, частина справ уже безнадійно провалено. У той же час, режим відкритого ринку робить ЄС уразливим від контрабандних і нелегальних (з порушенням митного режиму) поставок товарів на європейський ринок. Корупція стала не просто ключовий, а глобальною проблемою у відносинах Брюсселя та Кишинева. І все це супроводжується гучними заявами молдовських еліт про незмінність курсу на євроатлантичну інтеграцію і міркування в молдовського пресі про перспективи вступу до ЄС вже в найближчі 10-15 років. Майже як у нас.

З іншого боку, є придністровський конфлікт, який потребує вирішення. Почався процес зближення територій необхідно довести до логічного завершення: або реінтеграція на загальних підставах, або федералізація. Для ЄС прийнятні обидва варіанти, оскільки сценарій, при якому Придністров’я “економічно” частина Молдови, але центральна влада не поширюється на регіон лише посилюють загрози контрабанди, трафіку заборонених товарів і злочинності в країни ЄС. У форматі замороженого конфлікту, коли є межа, огляд (або лінія фронту) менш небезпечна, ніж напівінтегрована територія. До того ж успіх вирішення затяжного конфлікту – хороша історія для європейського політика.

Ці два міркування, можливо, і лягли в основу солідарної позиції ЄС та Російської Федерації. Формування політичної коаліції і уряду, непідконтрольного олігархам, дає надію на повторний запуск молдовських реформ і, як наслідок, зменшує ризики для самого ЄС від корумпованого “партнера по Асоціації”. Рішення придністровського питання так само сприймається як варіант “історії успіху” європейської дипломатії.

На цьому тлі РФ демонструє готовність до співпраці у вигляді позиції соціалістів щодо формування коаліції і голосування за кандидатів від ACUM на ключові пости. Швидше за все, буде подальший прогрес і в діалозі по придністров’ю. При цьому Кремль справедливо розраховує на сприяння “європейських партнерів” у формуванні системи “особливого статусу” ПМР у складі Молдови. Для Росії потрібно отримати успішний кейс в Молдові, щоб пропонувати його в якості алгоритму дій для України.

При цьому, щоб нейтралізувати можливі звинувачення в “союзі демократів і проросійських сил”, Кремль вправно “топить” Плахотнюка, заявляючи, що той запропонував федералізацію Молдовської Республіки. Забавно, але інформацію озвучив Козак, який сам послідовно наполягав на федеральному статус майбутнього державного устрою Молдови. Але сьогодні, за його словами, Москва не розглядає такий варіант. Ще більш кумедно.

Де в цій схемі функції Плахотнюка? Він виявився зайвим як для європейців, так і для росіян. Але, як і у випадку з олігархами в Україні, лідер Демократичної партії має своїх людей у більшості структур влади країни, починаючи від Конституційного Суду, закінчуючи силовиками і місцевим самоврядуванням. Значна частина доходів – торгівля України з ПМР (або перепродаж їх товарів на ринках ЄС), часто йде без сплати митних та інших зборів. Таким чином, Плахотнюк буде намагатися досить різко захищати свої позиції, виводячи опонентів на політичний діалог, результатом якого може стати нова конфігурація влади в країні. Олігархи (мова не тільки про Плахотнюке) можуть послабити свою присутність в політиці в надії на реванш. При цьому обидві сторони конфлікту будуть активно використовувати тезу про “російський вплив”, коментуючи діяльність опонентів.

Чим це небезпечно для нас?

Події в Молдові – останнє попередження для України. Корупція, яку наша влада намагалася не помічати останні роки, є серйозним подразником для європейських політиків. І якщо вона стає проблемою №1, вони можуть піти на широкі компроміси у зовнішній політиці задля вирішення цього пріоритетного завдання. Тим більше, що компроміси стосуються “третіх країн”.

У випадку з Молдовою ми можемо отримати успішний досвід роботи нового уряду, який продемонструє кілька “історій успіху” у вирішенні актуальних проблем і вихід на домовленість з Росією по Придністров’ю. Будь-який варіант, коли ця невизнана країна отримує самостійність прийняття рішень на своїй території і гарантії єдиного економічного простору з Молдовою є надзвичайно небезпечним прикладом для нас в історії з Донбасом.

Грубо кажучи, якщо нова конфігурація в молдовській політиці виявиться успішною і буде прогрес щодо врегулювання конфлікту, саме такий варіант “реалізації Мінських домовленостей” нам посилено нав’язувати. Лідери Німеччини і Франції, – розраховуючи на “вирішення проблеми” і “плюсик” в історію свого політичного успіху; Путін – розраховуючи на зняття питання Криму, вихід з-під санкцій і вирішення українського питання у вигляді повернення ОРДЛО на своїх умовах. У такому форматі набила оскому “Нормандська четвірка” перетворюється на формулу “три лідери впливових держав кажуть що робити Україні”.

Чи є варіанти недопущення подібної ситуації? Природно. І, само собою, вони лежать поза області красивих заяв, нових записів про непорушності курсу в Конституцію. Нові українські власті повинні вирішити проблему, що стала причиною солідарності ЄС і РФ по Молдові – корупцію і повільно йдуть реформи. Грубо кажучи, у нас є приблизно 12-16 місяців, протягом яких країна зобов’язана, нарешті, виконати домашнє завдання, поставлене громадянами та зовнішніми партнерами ще на рубежі 2014-15 років.

Якщо ні – приклад сусідньої країни перед очима.

Спеціально для LIGA.net

Джерело

Liga.net